Mieszkańcy żądali świateł na pasach, na których zginął nastolatek. Dopięli swego. Fot. Agnieszka Reczkin
Prokurator uznał, że kierowca hyundaia nie zachował ostrożności, nie zahamował przed pasami i dlatego potrącił 13-latka, który przejeżdżał przez nie rowerem.
Do tragicznego wypadku doszło 5 lipca minionego roku. 13-latek przejeżdżał rowerem przez przejście dla pieszych na ul. Tarnogórskiej w Świerklańcu, przy skrzyżowaniu ul. Wiosennej i Stabińskiego. Wtedy uderzył w niego hyundai, za kierownicą którego siedział wówczas 67-letni emeryt.
Chłopak doznał poważnych obrażeń, m.in. miał złamanie kości podstawy czaszki, obrzęk mózgu, złamanie kości łonowych, uraz wątroby. Niestety, były na tyle poważne, że nie udało się uratować mu życia, zmarł w szpitalu.
Biegły ds. rekonstrukcji wypadków stwierdził, że kierowca nie był wystarczająco ostrożny, kiedy zbliżał się do przejścia dla pieszych i nie zareagował na widok rowerzysty na jezdni. Jako główną przyczynę wypadku uznał to, że 67-latek nie hamował. Ustalono, że nie przekroczył dozwolonej prędkości, w tym miejscu to 50 km/h. Auto było sprawne, droga sucha, widoczność bardzo dobra, przy czym ruch duży.
Biegły zwrócił jednak uwagę, że zgodnie z przepisami nastolatek powinien przeprowadzić rower przez pasy, a nie nim jechać. Być może wtedy siła zderzenia byłaby mniejsza.
– Oskarżony nie przyznał się do winy – mówi prokurator rejonowa Anna Szymocha-Żak. Początkowo odmówił składania wyjaśnień, potem zrobił to na piśmie. Podkreślił, że nie mógł uniknąć wypadku.
Prokuratura niedawno oskarżyła kierowcę o umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu, konkretnie niezachowanie wymaganej ostrożności podczas zbliżania się do przejścia dla pieszych. Efektem było spowodowanie śmiertelnego potrącenia rowerzysty. Oskarżonemu grozi od 6 miesięcy do 8 lat więzienia. Teraz sprawą zajmie się piekarski oddział Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach.
[ZT]29051[/ZT]
0
0
0
0
0
0
przejścia dla pieszy22:08, 26.01.2021
miały służyć bezpiecznemu przekraczaniu przez jezdnię , tymczasem dzięki "inteligencji" zepsutych władz stały się czarnymi punktami na których giną niewinne osoby. Wrócić do tego co kiedyś było lewo prawo jeszcze raz w lewo i gdy wolne przechodzić . 22:08, 26.01.2021
kierowca22:41, 26.01.2021
Co z tego ze jestes na pasach i masz pierszenstwo !!!!!! Na cmentarzu jest bardzo duzo ludzi co mialo pieszenstwo .!!!!! w lewo w prawo i jeszcze raz w lewo ........ 22:41, 26.01.2021
Reklama07:04, 27.01.2021
Co to za durna reklama kuriera pojawiła się na gwarku, 5 razy trzeba w artykuł trzeba wchodzić żeby przestało się to wyświetlać. Ani nie da się tego zamknąć a jak zrobi się wstecz to wychodzi się ze strony. !!!! 07:04, 27.01.2021
Tak bedzie07:19, 27.01.2021
Jak wprowadza nowe prawo w Polsce sa ludzie ktorzy mysla ze na przejscie moga wejsc zawsze 07:19, 27.01.2021
Kierowca09:18, 27.01.2021
To jest przejście dla pieszych, a nie przejazd dla rowerzystów. Nie jeździ się po przejściu dla pieszych, powinno się zejść z roweru i go przeprowadzić. Nie rozumiem decyzji prokuratury 09:18, 27.01.2021
Jezus Chytrus08:24, 28.01.2021
Przykra śmierć, jednak obie strony są winne. Lecz zanim przejdę do meritum moich przemyśleń o tej sytuacji podzielę się z wami moją historią sprzed prawie dziesięciu lat. Będąc nastolatkiem (trzeźwym i z kartą rowerową) jechałem ulicą na rowerze. Jako nierozgarnięty chłopak, skręcając w lewo popełniłem jeden mały błąd. Zasygnalizowałem zakręt jak należy, ale nie zjechałem do lewej krawędzi pasa ruchu, zostałem przy prawej aż do samego manewru skrętu. Z naprzeciwka jechał gościu osobówką, z prędkością co najmniej dwa razy większą niż dozwolona w tamtym miejscu. Widziałem odległość, ale nie, z jaką prędkością popyla, bo naprawdę był jeszcze daleko. Przywalił we mnie gdy skręcałem, dokładnie w bok roweru, który wylądował po tym na złomie, a ja z nogą w szynie po przeleceniu kilku metrów. I uwaga uwaga, za to zdarzenie miałem rozprawę o demoralizację. Intrygujące, prawda? Tak więc biorąc pod uwagę, że pis jest jeszcze gorszym ścierwem niż po, ciekaw jestem, co groziłoby ś.p. chłopakowi, gdyby przeżył... ***** *** 08:24, 28.01.2021
Judasz09:21, 28.01.2021
Komentarz tak zmyślony jak imiona postaci z naszych nazw użytkowników drogi JCh. 09:21, 28.01.2021
Jezus Chytrus10:01, 28.01.2021
Zmyślona, to jest twoja mózgownica. Jak zacznę pisać fantastykę, to książkę wydam zamiast dyskutować z *%#)!& w internecie, powyższa historia jest autentyczna. 10:01, 28.01.2021
Judasz10:07, 28.01.2021
Drogi Jch - zatem rozprawę miałeś... o demoralizację... no to weź zerknij na wezwanie lub postanowienie końcowe sądu i wrzuć proszę z jakich paragrafów i którego kodeksu to cała afera ;) Oj dzieciaku dzieciaku. 10:07, 28.01.2021
Jezus Chytrus10:30, 28.01.2021
Tak kochany Judaszku, specjalnie dla ciebie rzucam wszystko i już biegnę szukać papierów z przed dekady, których nigdy nawet nie widziałem na oczy, bo miałem w trakcie tego zdarzenia czternaście lat. Idź szukać dziury między swoimi pośladkami, może przy okazji natkniesz się na własne procesy myślowe. Może jeszcze chciałbyś mojego Fb i zdjęcie dokumentu, którego właśnie tak zapamiętale szukam? 10:30, 28.01.2021
Judasz11:06, 28.01.2021
Twój powyższy wpis kończy dyskusję. Dla osób potrzebujących zweryfikować brednie JCh odsyłam do Dz. U. z 2010 r. Nr 33, poz. 178. (chyba, że nasz biedny JCh nie do końca wszystko opisał i na tym rowerku zamiast do szkoły jechał na wagary... bo trzeźwy jak pisze był ;)) 11:06, 28.01.2021
Jezus Chytrus11:26, 28.01.2021
To może podciągnęli to za włóczęgostwo, bo po szkole zamiast grzecznie siedzieć w domu, pojechałem do rodziców na działkę? :v O ile pamiętam domorosły prawniku, po prostu nie uwierzono w moją wersję zdarzeń i uznano, że wymusiłem pierwszeństwo. Na rozprawie więcej pytano mnie o to, czy czasem nie biorę jakichś używek, niż o przebieg zdarzenia. Niby skończyło się jedynie na pouczeniu (czy tam jego ekwiwalencie, nie jestem obyty z terminologią sądową), ale stres i rażące poczucie niesprawiedliwości pozostaną w mojej pamięci do końca życia. Ta akcja miała więcej dziwnych i nierozwikłanych aspektów, ale po co mam się produkować, skoro i tak mi nie wierzysz? I ty Judaszu, przeciwko mnie. -\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/- 11:26, 28.01.2021
Judasz14:03, 28.01.2021
Jezu - mówiąc wprost... za to mi zapłacili ;) 14:03, 28.01.2021
2 0
decyzje w tym kraju są w ogóle trudne do zrozumienia to inny świat 10:21, 27.01.2021
6 0
Prokurator ma wyciągnąć najcięższe działa - i to zrobił. Że to nie przejdzie w sądzie wiadomo - ale tu chodzi o sprawę medialną bo zginął dzieciak. Pamiętaj, że oskarżony ma jeszcze obronę, która specjalnie nie musi się wysilać, żeby złamać taką argumentację prokuratora. Pozostają jeszcze pytania: czy rowerzysta miał stosowne uprawnienia do samodzielnego poruszania się po drodze (w przypadku tak młodej osoby to karta rowerowa) i czy jest już opinia biegłego, która oceni czy gdyby poszkodowany miał wymagany prawe kask to cokolwiek by w tym nieszczęśliwym zdarzeniu zmieniło. Zastanawia mnie czy ocenie podlegała też szybkość z jaką wjechał na przejście rowerzysta - kierowca zwyczajnie mógł nawet nie zdążyć zareagować, stąd brak hamowania pojazdu. Ale... fajnie się teoretyzuje zza komputera a tu jednak straszna tragedia ludzka. Szkoda tylko , że media tak szybko łapią stronę prokuratury. 15:24, 27.01.2021